Durante años, la adopción masiva se ha presentado como el final del juego de las criptomonedas. Se supone que debemos imaginar un mundo en el que podamos pagar nuestro café de la mañana con monedas estables y poner hipotecas en cadena para ser utilizadas como garantía en las finanzas descentralizadas (DeFi). En un mundo en el que la criptografía se ha convertido en la corriente principal, los precios probablemente alcanzarían máximos históricos, pero ¿a qué costo?
Inevitablemente se harían concesiones para satisfacer las expectativas de los consumidores de realizar este futuro.
Aunque la proliferación de la banca en línea puede parecer que preparó el escenario para una transición perfecta a DeFi, los clientes de finanzas tradicionales (TradFi) están acostumbrados a un nivel de seguridad inherente ausente en DeFi. A diferencia de las finanzas tradicionales, donde los cargos pueden declararse fraudulentos y los malos actores tienen prohibido listar fondos negociados en bolsa, no existe una autoridad centralizada para presentar una queja o revisar las ofertas iniciales de monedas en criptomonedas. Aunque esto puede parecer intimidante, es precisamente lo que hace que el espacio sea único; a los usuarios se les da un control completo y soberano sobre sus finanzas, y los equipos pueden crear productos sin permiso.
El consumidor promedio esperaría estar protegido de hacks y exploits y que se le ofreciera protección de devolución de cargo para hacer la transición de TradFi.
Las medidas necesarias para satisfacer las expectativas de los consumidores descarrilarían la innovación futura y disminuirían en gran medida la inmutabilidad y la descentralización de DeFi, uno de sus principios fundamentales. Aunque ya hay planes para crear transacciones reversibles opt-in para mitigar el daño de futuros hackeos y exploits, la presión del consumidor probablemente provocaría un enfoque de arriba hacia abajo, que casi con seguridad se implementaría con mucha menos delicadeza y cuidado por la industria que las perspectivas actuales.
El aumento de la presión de los consumidores significaría que los reguladores desempeñarían un papel de liderazgo en el dictado del futuro de las criptomonedas, asegurando que la actividad en la cadena cumpla con su cumplimiento y los estándares de Conozca a su cliente. Estos movimientos tendrían un impacto descomunal en los equipos más pequeños, ya que las grandes empresas podrían incorporar nuevos equipos centrados específicamente en el cumplimiento o simplemente pagar las multas. Pero la criptografía es lo que es hoy en día debido a los equipos pequeños; Ethereum fue fundada por un grupo de ocho individuos. Los equipos pequeños pueden innovar y tomar decisiones a un ritmo mucho mayor que las organizaciones más grandes, que pueden verse obstaculizadas por la burocracia o varias partes interesadas. Al aumentar la barrera de entrada para los equipos más pequeños, la regulación masiva impediría la misma innovación por la que DeFi es conocido y efectivamente pondría fin a las operaciones sin permiso.
Las recientes sanciones contra Tornado Cash
son un gran ejemplo de lo rápido que la regulación puede cambiar la industria. Después de las sanciones, las llamadas a procedimientos remotos, los relayors y las aplicaciones se movieron rápidamente para cumplir, y comprensiblemente, no se puede esperar que los constructores se enfrenten a la cárcel en nombre de la defensa de los principios de la criptografía. Esta instancia demuestra la capacidad de los reguladores para obstaculizar incluso los proyectos más inmutables y descentralizados. Si seguimos el precedente establecido en este ejemplo, parece imposible que la criptografía pueda escalar a la adopción masiva sin perder sus principios básicos.
Si bien uno de los puntos de venta centrales de la criptografía son los valores resistentes a la censura, sin permiso y descentralizados que impregnan toda la industria, la adopción masiva sin duda impediría esto. Es probable que veamos consolidaciones y concesiones a medida que las empresas se enfrentan a la realidad de la regulación. Pronto, DeFi parecería inquietantemente similar a la industria De TradFi de la que los usuarios y desarrolladores intentaban escapar.
No tiene por qué ser así.
Una de las principales razones por las que los reguladores están interesados en perseguir la criptografía es que se ha comercializado al consumidor promedio. Las consecuencias de Anchor y Celsius habrían sido mucho menores si el daño se hubiera limitado a grupos más pequeños de usuarios informados que entendieran los riesgos.
Por esta razón, centrarse en mejorar la experiencia de usuario criptográfica sin construir primero sistemas antifrágiles es una receta para el desastre. Si la interfaz de usuario es lo suficientemente intuitiva, muchos pasarán por alto la mecánica subyacente y asumirán que están sanas y salvas.
La criptografía puede ser el futuro de las finanzas, o puede ser descentralizada, pero es probable que no pueda ser ambas cosas. Si bien la idea de la adopción masiva como el juego final se ha dado por sentada, tal vez deberíamos estar construyendo un futuro que preserve los principios básicos de la criptografía para aquellos que lo desean.
