XRP de Ripple no es un valor porque no se ajusta a la definición de un “contrato de inversión”, la “única” definición legislativa que podría “posiblemente” encajar, según Jeremy Hogan, socio del bufete de abogados Hogan & Hogan.
En una serie de tweets el 9 de abril, Hogan explicó que, en su opinión, XRP solo podría considerarse un valor bajo la definición de un “contrato de inversión”, ya que no se ajusta a las otras definiciones de un valor, como acciones o bonos.
Hogan argumenta, sin embargo, que la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos no ha demostrado un contrato de inversión implícito o explícito en su demanda contra Ripple.
“En cambio, argumenta que el acuerdo de compra es todo lo que se requiere, y eso es todo lo que demuestra”, declaró Hogan.
“Pero ese argumento arranca la ‘inversión’ del ‘contrato’ como una simple compra, sin más, [no hay] un ‘contrato de inversión’, es solo una inversión (como comprar una onza de oro) ya que no hay obligación para Ripple de hacer nada más que transferir el activo “, agregó.
La SEC inició una demanda en diciembre de 2020, alegando que Ripple vendió ilegalmente su token XRP como un valor no registrado.
Ripple ha disputado durante mucho tiempo el reclamo, argumentando que no constituye un contrato de inversión bajo la prueba de Howey, una prueba legal utilizada para determinar si una transacción califica como un contrato de inversión. Fue establecido en 1946 por la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso SEC v.
Hogan argumenta además que todos los casos de “cielo azul”, en los que se basa el caso Howey para definir un “contrato de inversión”, involucraron algún tipo de contrato con respecto a la inversión.
“De hecho, ¿cómo puede una persona ‘confiar razonablemente’ en un oferente para obtener ganancias cuando no tiene ningún recurso legal cuando ese oferente no lo hace?”, dijo.
“No pueden. Incluso la prueba de cuatro partes frecuentemente citada implica que se requiere un ‘contrato’ de algún tipo”.
Hogan dice que el quid de la cuestión no es si Ripple usó dinero de la venta de XRP para financiar su negocio, sino si la SEC ha demostrado que hubo un “contrato” implícito o explícito entre Ripple y los compradores de XRP en relación con su “inversión”.
“No había tal contrato”, afirmó Hogan.
FUENTE: COINTELEGRAPH
