Europa no ha avanzado lo suficiente en la firma de contratos a largo plazo de GNL como alternativa al suministro ruso por gasoducto, lo que puede resultar costoso el próximo invierno, ya que un repunte de la demanda china podría tensar bruscamente el mercado.
La compra de GNL para reemplazar los flujos rusos reducidos ayudó al bloque a capear el primer invierno del conflicto de Ucrania, con Europa importando 121 millones de toneladas del combustible en 2022, un aumento del 60% desde 2021.
Pero eso tuvo un costo, Europa compró en gran medida en el mercado al contado, donde los precios son mucho más altos que los negociados en acuerdos a largo plazo favorecidos por compradores experimentados como China. Según la Agencia Internacional de la Energía, el costo de sus importaciones de GNL se triplicó con creces en 2022, hasta unos 190.000 millones de dólares.
Los analistas estiman que Europa representó más de un tercio de las transacciones mundiales del mercado al contado en 2022, desde alrededor del 13% en 2021. Dicha exposición podría alcanzar más del 50% este año si no se firmaran contratos a largo plazo.
Pero los objetivos climáticos de Europa -la UE pretende reducir las emisiones netas al menos un 55% para 2030, y llegar a cero emisiones netas para 2050- hacen que sus compradores de GNL tengan dificultades para comprometerse con los plazos necesarios para bloquear el GNL de forma más barata bajo contrato.
Morten Frisch, socio principal de Morten Frisch Consulting, afirma que lo ideal sería que Europa necesitara entre el 70% y el 75% de su suministro de GNL en virtud de acuerdos firmes de compraventa a largo plazo.
Sin embargo, desde que los grupos de presión ecologistas europeos han conseguido convencer erróneamente a los políticos de que el hidrógeno puede sustituir en gran medida al gas natural como vector energético para 2030, Europa se ha vuelto demasiado dependiente de las compras de GNL al contado y a corto plazo.
¿Europa no podrá asegurar GNL?
Asia ha seguido tomar la delantera en la carrera por el suministro mundial limitado de GNL este año, antes de que lleguen nuevos flujos al mercado en 2025 y años posteriores.
«Su preferencia por la seguridad del suministro les ha permitido seguir apoyando nuevos proyectos, mientras que a los compradores europeos les preocupa comprometerse a suministrar hasta bien entrado el inicio de sus objetivos de cero emisiones netas», afirmó Felix Booth, responsable de GNL de la empresa de inteligencia energética Vortexa.
Aunque el gas es un combustible fósil, produce menos emisiones de dióxido de carbono que el carbón, por lo que algunos Estados de la UE lo consideran una alternativa temporal para sustituir a los combustibles más sucios.
Raad Alkadiri, Director General de Energía, Clima y Sostenibilidad de Eurasia Group, afirmó que Europa no podrá asegurar el GNL como sustituto del gas ruso mientras la UE lo considere un combustible de transición, ya que los productores quieren un mercado garantizado en Europa durante las próximas décadas.
Los precios al contado del GNL han caído más de un 82% desde que alcanzaron un récord de 70,50 dólares por millón de unidades térmicas británicas (mmBtu) en 2022, tras la invasión rusa de Ucrania.
Pero se espera que vuelvan a subir, con un verano caluroso que podría reducir los niveles hidroeléctricos, un invierno frío en 2023-2024 y un repunte de la demanda china de GNL, todos considerados entre los factores de riesgo para el precio.
Las empresas de la UE tendrían que actuar primero firmando una serie de acuerdos de compraventa a largo plazo a gran escala basados en el modelo chino, para protegerse de los altibajos del turbulento mercado mundial del GNL, afirma Victor Tenev, consultor de negocios de GNL de la consultora ROITI Ltd.
Si Europa no consigue protegerse de los riesgos del mercado mundial del GNL, se verán obligadas a cerrar acuerdos de compraventa a largo plazo. No cubrir su poco envidiable posición corta natural dejaría a la UE expuesta de nuevo al perjudicialmente caro mercado al contado.
Transición energética: el obstáculo del GNL
En los últimos meses, los principales productores y comercializadores de GNL, como QatarEnergy, Shell, Chevron y ConocoPhillips, han mantenido conversaciones en capitales europeas para cerrar acuerdos de GNL.
Las conversaciones de QatarEnergy con el gobierno alemán y las principales compañías eléctricas, como RWE, se han topado con un obstáculo debido a desacuerdos sobre la duración del acuerdo, según fuentes de la empresa y del sector.
Mientras que Qatar suele firmar contratos con una duración mínima de 25 años, Alemania busca una duración de entre 10 y 15 años debido a su compromiso de reducir drásticamente las emisiones de gases de efecto invernadero.
«Si se tiene gas con punto de entrega Alemania, no puede ir más allá de 2043, porque el gas no está permitido en Alemania después de 2043», dijo una alta fuente de la industria alemana.
Para resolver el problema, Qatar ha ofrecido a Alemania contratos a más corto plazo, de 15 años, que supondrían una prima considerable respecto a los contratos a más largo plazo.
«Nadie quiere comprometerse a 20 años hoy en día, y es la peor idea posible cuando intentas saber qué va a pasar el año que viene», declaró la Directora Financiera de Shell, Sinead Goreman, en una conferencia celebrada en marzo.
Shell está ofreciendo contratos de suministro con «cláusulas de ruptura» para permitir cambios en la duración y el destino de los contratos a lo largo de la vida del acuerdo de suministro, por ejemplo, a los tres, cinco o diez años, dijo.
«Eso es lo que vamos a ver cada vez más: los grandes actores integrados dispuestos a asumir ese riesgo porque, en última instancia, los países y las empresas más pequeñas quieren tener la flexibilidad de decir: bueno, vamos a ver a qué ritmo crecen las renovables».
FUENTE: WORLD ENERGY TRADE
