Londres : la relación entre los emisores de ETF y los participantes autorizados (AP) se ha destacado como un área que necesita una “supervisión regulatoria potencial” en una investigación académica reciente que descubrió que existen costos ocultos “significativos” vinculados a las canastas de creación de ETF personalizados.
La investigación, titulada El costo oculto de los ETF de bonos corporativos , encontró que los ETF de bonos corporativos que cotizan en los EE. UU., en promedio, pagan 48 puntos básicos al año en “costos ocultos” resultantes de la creación personalizada de canastas.
Dado que muchos ETF de renta fija rastrean miles de bonos, las cestas de ETF personalizadas permiten a los emisores y AP crear una muestra de las posiciones que refleja el rendimiento del ETF sin tener que buscar cada valor subyacente.
Según una investigación realizada por Christopher Reilly de Boston College, las cestas de creación de ETF personalizados permiten a los AP una mayor flexibilidad para incluir valores que están configurados para tener un rendimiento “sustancialmente” inferior al del índice subyacente.
“Los administradores de ETF de bonos corporativos permiten que los AP entreguen solo un subconjunto de los activos en las carteras que los ETF desean rastrear. Estas modificaciones de las reglas incorporan un costo oculto en el que incurren los inversores de ETF”, dijo la investigación.
“Al permitir una mayor flexibilidad de los AP, los administradores de ETF… permiten que los AP interactúen estratégicamente con las carteras de ETF a expensas de los inversores de ETF”.
Las cestas de ETF personalizadas han sido objeto de un feroz debate desde que el Banco de Pagos Internacionales (BIS, por sus siglas en inglés) publicó un documento en marzo de 2021 que sugería que los emisores de ETF podrían prevenir los riesgos de contagio descargando valores menos líquidos en cestas de rescate personalizadas.
Un análisis adicional realizado por ETF Stream encontró que los emisores de ETF y los AP están involucrados en un juego del gato y el ratón en el proceso de creación y redención con los AP que buscan descargar bonos que ya no quieren almacenar en sus libros en canastas de creación de ETF.
Sin embargo, BlackRock respondió al revelar que las cestas de ETF personalizadas que se otorgan a los AP tienen características muy similares a las de los propios ETF, especialmente durante la crisis de liquidez de marzo de 2020.
Gráfico 1: Composición de la cesta de redención personalizada frente a la comparación de fondos para LQD y HYG (18/02/20-12/03/20)
Fuente: Reilly, 2022
(Para una vista más grande, haga clic en la imagen de arriba)
La investigación académica, que estudió los ETF de bonos corporativos en 2019 con activos bajo administración (AUM) combinados de $ 200 mil millones, argumentó que los emisores de ETF enfrentan una “compensación” entre minimizar el error de seguimiento por un lado a través de canastas similares y alentar más actividad de creación-redención a través de canastas personalizadas, lo que genera primas y descuentos más pequeños pero costos más altos para los inversores.
Al documentar cómo los AP podrían descargar bonos de bajo rendimiento en una canasta de creación, el informe dijo que estas empresas, muchas de las cuales son grandes bancos, pueden utilizar información para pronosticar cambios futuros en el valor de un bono.
Además, dijo que los AP pueden incluir bonos en una canasta de creación que puede estar sobrevaluada debido a que el mercado no refleja con precisión los precios.
“Los AP entregan bonos que obtienen rendimientos futuros más bajos para los ETF”, advirtió el informe. “Los AP pueden comportarse estratégicamente para utilizar la liquidez implícita proporcionada por el proceso de creación de acciones para descargar inventario en períodos de turbulencia en el mercado después de experimentar shocks en los balances”.
Gráfico 2: Dinámica de rendimiento de bonos conjeturada en medio de cestas de creación de ETF personalizados
Fuente: Reilly, 2022
(Para una vista más grande, haga clic en la imagen de arriba)
A pesar de las ventajas de las canastas de creación de ETF personalizadas, como la reducción de la cantidad de bonos necesarios para que los AP obtengan y la participación en transacciones de latidos en los EE. vigilancia.
A principios de este año, la Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCO) destacó la relación entre los emisores de ETF y los AP en las últimas buenas prácticas de ETF .
El organismo de control global dijo que los emisores de ETF deben “realizar la debida diligencia” en los AP y evitar acuerdos exclusivos, ya que esto podría afectar la “efectividad” del mecanismo de arbitraje.
Como dijo Reilly en el documento: “Si bien estas canastas de creación personalizadas permiten que los ETF participen en actividades tales como intercambios de latidos para diferir los impuestos que benefician a los inversionistas de ETF, también pueden generar un alto costo y, por lo tanto, representan un área de posible supervisión regulatoria o aumentos beneficiosos. en transparencia para los inversores de ETF”.
Fuente: Canal digital etf
Noticias de tu interés:
¿Son tontos los ETF de acciones únicas?
Probabilidades y finales de ETF: el mes más lento de 2022
Schwab aprovecha el ‘ecosistema criptográfico’ con el último ETF
