Londres : a menudo, a Europa le gusta compararse con su compatriota estadounidense más grande y bullicioso cuando evalúa el crecimiento y la evolución de la industria de ETF. Sin embargo, con su enorme mercado minorista y su fuerte respaldo regulatorio, los EE. UU. suelen estar a años luz del continente europeo en lo que respecta a la innovación de productos.
A pesar de que podría decirse que Europa ha tomado la delantera en algunas áreas en los últimos años (inversión en criptomonedas y ESG), un área en la que EE. UU. se mantiene a la cabeza son los ETF activos no transparentes. Los modelos no transparentes, generalmente utilizados por los gerentes para enmascarar lo que impulsa el alfa en una cartera, han sido muy populares desde que salieron al mercado en 2019.
Una encuesta de Cerulli Associates , publicada en enero, encontró que el 50 % de los emisores de ETF estadounidenses encuestados estaban desarrollando o planeando desarrollar ETF activos no transparentes, una cantidad significativa dado que los ETF activos representaron el 10 % de las entradas netas globales en 2021, según Estrella de la mañana .
Una gran parte del crecimiento en los EE. UU. ha sido impulsado por casas de fondos activas que convierten fondos mutuos en ETF. Por ejemplo, la empresa de inversión Dimensional Fund Advisors ha pasado de ser un emisor no ETF a uno de los 10 principales emisores de ETF en el espacio de un año.
Elecciones deliberadas
Andrew Jamieson, jefe global de productos ETF en Citi , dijo: “Los gerentes activos están tomando una decisión deliberada y diciendo, ‘no queremos competir con los productos pasivos tradicionales y los jugadores de ETF más establecidos. Quieren hacer algo diferente y abrazar esa diferencia, en lugar de dejarse llevar por ETF pasivos más genéricos”.
Sumado a esto, los ETF no transparentes, de los cuales hay cinco estructuras aprobadas por la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), ofrecen eficiencias de costos e impuestos para los inversores que no existen cuando invierten en fondos mutuos.
El número de ETF activos en Europa ha crecido constantemente en los últimos años. Solo hay 57 ETF activos en Europa, pero es un mercado mucho más incipiente que EE. UU., e incluso Australia, y aún tiene que experimentar el mismo catalizador para una explosión de productos que sus dos mercados más comparables.
Sin embargo, la Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCO) en sus propuestas de buenas prácticas de ETF el mes pasado alentó a los participantes del mercado a asegurarse de tener la información correcta para facilitar el arbitraje efectivo , una señal de que el organismo de control global no está casado con la divulgación diaria de las tenencias.
Sin embargo, dado que la transparencia total y diaria es aclamada por algunos como la característica definitoria de un ETF, a pesar de la falta de un incentivo fiscal y el precio superior, ¿habría incluso una demanda de un producto no transparente en Europa?
El caso de los ETF no transparentes
Los ETF activos permiten a los emisores utilizar su experiencia para lograr alfa. Lo que un ETF no transparente le permite hacer al emisor es despistar a sus competidores de su estrategia supuestamente superior.
Como dijo Ciaran Fitzpatrick, jefe de servicios de ETF para Europa en State Street : “Si los emisores publican su estrategia todos los días, alguien más podría replicarla. Se podría argumentar que es un impacto negativo para un accionista porque está perdiendo rendimiento si otro emisor está al frente de la estrategia del administrador del fondo”.
Además, en los EE. UU., los administradores de fondos mutuos están utilizando ETF para perturbar a sus competidores. Existe una creciente aceptación en el mercado de que los ETF son más que un representante de un producto pasivo y son una tecnología superior a una estructura de fondo mutuo tradicional.
Jamieson dijo: “Los gerentes activos quieren adoptar este nuevo avance tecnológico que trae el envoltorio ETF. Los ETF activos presentan el mejor escenario en el que pueden continuar con lo que hacen hoy, pero adoptar esa nueva tecnología”.
Variación de transparencia
No hay duda de que esta tecnología se utiliza dentro de estas estructuras ETF no transparentes. Hasta la fecha, existen cinco estructuras de ETF, todas las cuales varían en el nivel de transparencia de la divulgación de su cartera y el nivel de algoritmo y procesos matemáticos utilizados para ocultar sus participaciones.
Las cinco estructuras comprenden el modelo Precidian, el modelo Blue Tractor y tres modelos proxy administrados por la Bolsa de Valores de Nueva York (NYSE), Fidelity y T. Rowe Price. Jamieson clasifica estos cinco modelos en tres niveles de transparencia comenzando con el menos transparente, el modelo Precidian, que utiliza una nueva función, el ‘APR’ o Representante autorizado del participante.
En lugar de utilizar un participante autorizado tradicional, que siempre sabe lo que hay en la cartera, la APR utiliza una cuenta confidencial para crear y redimir acciones. El siguiente modelo más transparente es el modelo proxy que utiliza una aproximación cercana de las acciones reales dentro de la cartera.
La misma encuesta de Cerulli Associates encontró que aquellos que planean lanzar un ETF no transparente, el 42% dijo que “muy probablemente o algo probable” mirarían hacia el modelo Fidelity.
“En el medio están los modelos proxy en los que, en términos simples, el emisor revelaría una acción similar al participante autorizado, como un fabricante de automóviles, cuando en realidad el fondo podría tener otro fabricante de automóviles”, dijo Jamieson.
Por último, y el más transparente, está el modelo Blue Tractor, que revela cada acción pero con una ponderación diferente a la cartera real en un intento por despistar a otros gestores activos de su estrategia. A pesar de esto, algunos dentro del ecosistema son un poco más escépticos acerca de la capacidad de un administrador de fondos para superar al mercado.
“Si el marketing puede convencer a los inversores de que su administrador de cartera, que solo no será transparente, generará algún valor para el cliente final, entonces invertirán”, dijo Dan Izzo, director ejecutivo de GHCO . “Es una historia tan antigua como el tiempo en la industria. Ya sea en un ETF, un fondo mutuo, un fondo de cobertura o un índice, los inversores suponen que un administrador de cartera tiene algo de genio y, por lo tanto, lo compran”.
Impacto en los AP y creadores de mercado
La transparencia ha permitido a los creadores de mercado cotizar con precisión las acciones de ETF en tiempo real durante todo el día, y muchos predijeron la aparición de un margen adicional no transforzado al precio al negociar.
“Desde el punto de vista de creación de mercado, debido a la incertidumbre en un momento dado de lo que realmente hay en la cartera, tenemos que cotizar el margen adicional, por lo que los diferenciales de compra y venta generalmente serán más amplios en los ETF no transparentes”, dijo. dijo.
Haciéndose eco de sus puntos de vista, Frank Mohr, jefe global de comercio de ventas de ETF en Société Générale , agregó que hay más desafíos con un producto no transparente.
“Es más sencillo para el creador de mercado cubrir su posición con el futuro, pero ahora tiene un producto que está más diversificado. Es necesario que los emisores que están planeando estos productos se comuniquen temprano con los creadores de mercado”, explicó.
Perspectiva regulatoria europea
Si bien los ETF no transparentes no están al frente y en el centro de la agenda del regulador, no están completamente fuera de la mesa, con señales de que los organismos de control europeos están observando de cerca cómo se desarrollan los productos en los EE. UU. antes de comprometerse. mercado secundario y ampliar los diferenciales de oferta/demanda.
Sin embargo, una investigación realizada por Natixis dos años después de que los ETF no transparentes salieran al mercado encontró que los ETF no transparentes se han estado negociando con primas/descuentos comparables al universo ETF activo más amplio, y con diferenciales mucho más ajustados.
A pesar de esto, los creadores de mercado creen que existe un desafío adicional cuando se trata de fijar el precio de un ETF no transparente. Izzo dijo que la incertidumbre en torno a lo que hay en la cartera significa que están analizando de cerca cómo se desarrollan los productos en los EE. UU. antes de comprometerse.
Si bien Fitzpatrick no prevé una aprobación general de los ETF no transparentes en el futuro inmediato, dijo que el Banco Central de Irlanda (CBI) escuchará lo que los emisores tengan que decir. “
El CBI siempre ha dicho que escucharía a un emisor sobre cuáles creen que son los beneficios de reducir la transparencia de un ETF caso por caso, pero no van a dar una aprobación general para que todos reduzcan su transparencia”, dice.
“Si hay apetito de los inversores, ¿por qué no dar la opción? Existe la oportunidad de que el mercado europeo retroalimente a IOSCO sobre cómo debería funcionar este modelo”.
Jamieson agregó que los reguladores de toda Europa aún tienen que adoptar productos activos ‘semitransparentes’, debido a la aparente falta de interés de la comunidad de emisores locales, sin embargo, una mayor presión podría ponerlo al frente de su agenda.
“Como era de esperar, todos los reguladores europeos se han detenido comprensiblemente para ver cómo es la experiencia de los EE. UU., antes de hacer un compromiso fuerte”, dice.
¿Llegarán a Europa?
Jamieson dice que podríamos ver un ETF semitransparente en Europa en los próximos tres a cinco años, pero que actualmente no tenemos nada como “el mismo enfoque o ritmo” que tenían en los EE. UU., que experimentó años de ida y vuelta. diálogo antes de que la SEC aprobara los productos en 2018.
“El catalizador podría ser la llegada de emisores norteamericanos a Europa. Estamos viendo una procesión constante de emisores que vienen a Europa en misiones de investigación con la clara intención de lanzar productos OICVM”, dice. “Si la respuesta a los ETF semitransparentes es no, estoy seguro de que se planteará la pregunta ¿por qué no? Dependiendo de cuántas personas hagan esas preguntas, tendrá un impacto en el resultado aquí en Europa”.
“Si la respuesta es no sobre los ETF no transparentes, estoy seguro de que la pregunta será, ¿por qué no? La cantidad de personas que hacen esas preguntas tendrá un impacto en el resultado aquí en Europa”.
Fitzpatrick añade que incluso si la demanda crece dentro de Europa, la naturaleza fragmentada del mercado dificultaría su gestión eficiente. “Nunca es algo que esperarías que sucediera de la noche a la mañana en Europa debido a la complejidad. Hay múltiples reguladores e intercambios que tienen diferentes requisitos”.
Además, Izzo dice que el aumento del costo comercial no ha sido suficiente para desanimar a la gente en los EE. UU., por lo que tampoco ve ningún problema en el mercado europeo. “El valor de los ETF como instrumento, independientemente de lo que le pongas, es un vehículo mucho más eficiente para invertir de lo que podría ser cualquier fondo mutuo”, dijo. “Por lo tanto, es una conclusión muy razonable que el mercado continuará encontrando formas y buscando la aprobación de los reguladores para mover más estrategias diferentes a ese vehículo”
Fuente: etf
Otras noticias de tu interés:
¿Pueden los ETF activos ganar sus rayas en una recesión que se avecina?
Netflix: suscripción más barata pero con publicidad
